Найди, где сегодня Ипотека дешевле

Впервые заемщику удалось, и ипотеку получить, и долг не платить

    ГлавнаяНовости Впервые заемщику удалось, и ипотеку получить, и долг не платить
Впервые заемщику удалось, и ипотеку получить, и долг не платить

Что предпринять владельцу ипотеки, выяснившему, что строение подверглось реконструкции, и не было узаконено? По правилам, такое здание становится самовольной постройкой. Недавний прецедент показал, что ипотечный займ с таким залоговым имуществом может быть отменен по решению суда.

Дважды суд постановил, что кредит не имеет юридической силы и договор следует считать недействительным. Причина такого решения – в тупиковой ситуации, ведь договор ипотеки не позволяет изменить здание, т.е. легализовать изменения либо снести постройку. Плюс по правилам тот, кто произвел самовольные строительные работы, не имеет права распоряжаться подобной недвижимостью. Но банк отказался принять такое решение и обратился в Верховный суд.

Международный банк Азербайджана (МБА) обратился в Верховный суд с целью оспорить решения прошлых заседаний, вынесших их в ущерб кредитного учреждения. ВС принял обжалование по договору ипотеки А40-46238/2016 и сняли долг с ООО «С-Гений», предоставившего в залог ТЦ в г. Москва. Залог был произведен по кредитным выплатам «Рома С Компания А», не вернувшей их и понесшей по решению Таганского суда принудительные выплаты в размере 544,4 млн. руб. плюс арест ТЦ с правом аренды земельного участка под ним, оцененного в более чем 300 млн. руб.

Со временем торговый центр подвергся изменениям, был возведен дополнительный 3-й этаж и перепланировано подвальное помещение, на что соответствующих разрешений у исполнителей не было. Однако через некоторое время после реконструкции «С-Гений» подал иск в Арбитражный суд г. Москвы с просьбой признать ипотеку недействительной, поскольку ТЦ теперь является самовольной постройкой и не может выступать залогом, согласно ст.222 ГК. Арбитражный суд принял сторону заявителя и постановил, что требуется вернуть здание в прежнее состояние или снести его.

В то же время иск банка, содержащий аргумент об истечении срока давности, был отклонен судом. Причина – неприменимость закона к ситуации согласно ст.208 ГК РФ. Хотя накануне 9-й Арбитражный апелляционный суд произвел отмену решения на корпоративных основаниях в связи со сделкой. Но Арбитражный суд Московского округа вернулся к первоначальному решению московского суда и сохранил его решение в силе.

Следом банк отправил жалобу в эконом коллегию ВС с целью продолжить отстаивание своих прав и получить решение, признающее «С-Гений» недобросовестным залогодателем. Суть в том, что «С-Гений» не пытался оспорить ипотеку, пока реконструкция не была произведена. Банк собирается доказать, что залогодатель преследует цель избежать выплаты долга, не совершая ничего, чтобы вернуть постройку в прежнее состояние. Судья эконом коллегии ВР Иван Разумов склонен рассмотреть дело под таким углом, и слушание по нему состоится 21 сентября.

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.